Valik

Olen lugenud, et kui teie sait on kantud avatud kataloogi (DMOZ), võib see oluliselt suurendada teie saidi asetust suuremates otsingumootorites. Kas see on "vana veebimeistri lugu" või aitab see tõesti?

  • 1 @Kinopiko - Paljudes kohtades tegelikult. Nägin ka mõnda tööriista, mis kontrollivad saidi auastmeid / pakuvad soovitusi, mis märgivad DMOZ-i olekut.
  • 2 Ma esitasin oma veebisaidi seal juba mitu aastat tagasi, kuid ei ilmunud kunagi. Seda lõime lugedes olen uuesti proovinud, kuid pole siiani ilmunud. Iroonilisel kombel leian teema alt, kuhu ma selle esitasin, domeenikükkajad ja krediitkaardi ahvideäri.
  • 1 @ Kinopiko: siis teatage nendest saitidest. DMOZ-i toimetajad võtavad selliseid aruandeid VÄGA tõsiselt ja nende hoiatuse korral tegutsevad need kiiresti registrist eemaldamiseks.
  • 2 @Al - nad ei tundu seda. Teatasin sellest seitse päeva tagasi loetletud e-posti aadressi kaudu, kuid see on endiselt olemas ja ma ei saanud vastust.
  • 1 @Tim Post: Jah, ka redaktori valimise protsess on katki. Jälgisin nende taotlusprotsessi kirjani ja mulle lükati (lõpuks) tagasi - täpsustamata põhjustel. Ma vihkan kõlada pompoossena, kuid ausalt öeldes oleksin olnud kuradima hea toimetaja - üks põhjus, miks ma kandideerisin, oli see, et ma tegelikult tahan, et DMOZ õnnestuks ja arvasin, et saaksin oma panuse anda. Ainus nõu, mis mulle tagasilükkamise kohta anti, oli jätkata proovimist. Ei aitäh.

Tegime seda (loetletud DMOZ-is) virnade ülevoolu, serveri tõrke ja superkasutaja jaoks.

Sellest ajast olen märganud, et virna ülevoolu DMOZ-tekst ilmub hunnikus kohtades.

http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=stack+overflow

Avatud kataloogi saidid (1–5 / 5)

Virna ülevool - Keelest sõltumatu koostöös redigeeritud küsimuste ja vastuste sait programmeerijatele.
- https://stackoverflow.com/ Viide: küsige asjatundjalt: arvutid ja tehnoloogia (1)

Ja ma märgin konkreetselt, et meie Google'i tulemuste kokkuvõte on see täpne tekst

http://www.google.com/#hl=et&source=hp&q=stack+overflow

Virna ülevool
Keelest sõltumatu koostöös redigeeritud küsimuste ja vastuste sait programmeerijatele.

Nii et ma hääletaksin "jah", selle võtab üles veel hulk katalooge - ja Google.

Veel:
http://sites.google.com/site/jeanmanco/googleanddmoz

  • Samuti oleme märganud, millest Jeff räägib. PALJU teisi saite kasutab oma saitide jaoks DMOZ-sisu. Nii saate lõpuks sellest palju linke. Tõsi, enamik neist on väärtusetud ...
  • 3 Kui soovite DMOZ-i kirjet ja tagasilinki, kuid soovite, et DMOZ-i kokkuvõte ei oleks Google'is teie otsingutulemite all, võite kasutada metasilt - <meta name='robots' content='NOODP'>
  • 2 Kui kaua võttis teil nimekirja pääsemine?
  • 2 dmoz.org on nüüd ametlikult suletud, siis kuidas see seda kajastab? searchengineland.com/dmoz-has-officially-closed-271530

See on hea mõte, kuid ole valmis masendavaks protsessiks.

Veebisaidi esitaja vaatepunktist läheb see saidi saatmise järel salapärasesse musta auku. The ainult viis seda teada saada midagi on juhtunud, kui see ilmub DMOZ-indeksis ja see võib võtta aastaid. Esitaja piinleb selle pärast esitamisele järgnevate kuude jooksul. Ta imestab: kas ma esitasin saidi õigesti? Kas esitusvormiga oli tehniline probleem? Kas pärast seda tekkis mõni tehniline tõrge? Kas selle käigus tekkis mõni inimlik viga? Kas see läks segaduses kaduma? Kas teematoimetaja suri? Kas ta lihtsalt istub esituste mahajäämuses? Kas see lükati tagasi mingil konkreetsel põhjusel? Kui jah, siis mis oli see põhjus? Ma tean, et ma saaksin selle parandada, kui ma ainult teaksin, milles probleem oli! Kas sait kiideti heaks, kuid kuidagi pärast seda läks see segamini? Kas oli mõni muu tehniline tõrge, mis põhjustas selle kadumise ka pärast heakskiitmist? Ja nii edasi. Asi on selles, et kui saiti ei kuvata kunagi DMOZ-is, saab igaüks, kes selle saidi esitab, näha ainult tulevast igapäevast DMOZ-i kontrollimist ja seejärel kurvalt aru saada, et saiti pole ikka veel olemas. Aga võib-olla, lihtsalt võib-olla, see on seal homme.

Sattusin hiljuti DMOZ-i foorumites pikale vestlusele DMOZ-i toimetajatega ja olin üllatunud nende huvi puudumisest protsessi parandamise vastu. Nende jaoks on see lihtsalt hobi ja see on kõik, mis see kunagi saab olema, kuni see lõpuks (ja halastavalt) ebaolulisusest sureb.

  • 1 99,9% juhtudest on lihtsalt see, et keegi pole kataloogi selles piirkonnas töötanud. Pahatahtlikkust pole. Tehnilisi probleeme pole. Küsimus on tegelikult numbrites. Loetletud saite, mis vajavad hooldamist, on üle 4 miljoni, tõenäoliselt kolm või neli korda rohkem ootavaid esildisi ja vähem kui 10 000 aktiivset toimetajat. Igat nimekirja uuritakse, kirjeldus kirjutatakse ümber jne. Redaktor suudab isegi tippkiirusel liikuda, mis, võib-olla kolm või neli tundi? Ja nad on vabatahtlikud. Ma ei näe, kuidas kedagi, kes oma lõbuks midagi teeb, nähakse, et ta teeb kõik endast oleneva teie tulundusliku saidi aitamiseks.
  • 2 Mõistan ja nõustun, et toimetajad ei ole mingil juhul kohustatud konkreetse esitamise jaoks üldse midagi tegema. Kuid see jätab ikkagi kaks põhiprobleemi: esiteks on lahti ühendatud see, mis DMOZ võiks olla ja (julgen seda öelda) peaks olema ja mis see tegelikult on. Kui veeb üldiselt sellest aru saab, saab DMOZ palju vähem tähelepanu ja kõik, kaasa arvatud DMOZi toimetajad, on õnnelikumad. Teiseks ütlete, et 99,9% juhtudest ootavad esildised lihtsalt järjekorda; sellega ei kaasne pahatahtlikkust ega tehnilisi probleeme. Kuid esitajal pole MITTE SEDA TEADA.
  • On saite, mis pakuvad Dmozis teie kirje raha tagasi garantii, umbes 300 dollarit.
  • @John: Ja kuidas nad sellega hakkama saavad? Võib-olla on nad DMOZ-i toimetajad, kes soovivad raha teenida. Mis on muide kindel ei-ei.
  • @ user1721135: Täname poolthääle eest, kuid paranoia hõlmab usku teiste kahjulikku kavatsusse. Ma ei usu, et DMOZ-i toimetajad kavatsevad kahju tekitada; Ma arvan, et esitamise protsess on äärmiselt ebaefektiivne ja mõned toimetajad võivad olla laisad. Täielik avalikustamine: olen DMOZ-i toimetaja.

Jah - DMOZ on võimas link.

DMOZ-iga on see, et esitamisprotsess on väga lihtne ja tasuta. Teie jaoks väga kõrge investeeringutasuvus.

Mida rohkem tunnete heakskiidu pärast piinlusi, seda halvem on kulutatud aja ja lingi väärtuse suhe.

Esitage see ja unustage.

  • 1 Sõltumata sellest, kas DMOZ on endiselt kasulik, kaob see järk-järgult ja sureb, kui nad oma protsessi ei paranda. Ja ma ei taha kulutada energiat nii katkisele, hoolimata sellest, kui lihtne on seda esitada.
  • 2 Inimesed on seda aastaid rääkinud.
  • võite väita, et on vastupidi - igal aastal, kui DMOZ jääb võrku, muutub sait autoriteetsemaks ja seda väärtuslikumaks link muutub. DMOZ-i tahtlik vältimine tüütu esitamisprotsessi tõttu seab teid ebasoodsasse konkurentsiolukorda
  • Ma võiksin teiega nõustuda, kui ma poleks kulutanud aega DMOZ-is sisalduva teabe kvaliteedi ja täielikkuse uurimisele. Muidugi, mõned kategooriad näevad head välja ja neid hooldavad selgelt toimetajad, kes teavad oma asju. Kuid teistel on tõsiselt puudu. Ilma kvaliteedi säilitamise motivatsioonita on see vaid aja küsimus. Ainus asi, mis seda praegu elus hoiab, on asjaolu, et seda hooldavatele inimestele ei maksta palka.

DMOZ-i avalehe lehe auaste on 8/10 ja isegi alam-alam-alam-alamkategooriatel on endiselt korralik lehe auaste.

Nii et DMOZ-lingi saamine on kindlasti hea mõte. Ühel lingil on ainult väike erinevus, kuid nagu Jeff ütles, kasutavad seda ka paljud teised saidid.

none: Charles Robertson | none