Ühiste kiirete lindude kutse

Aastaid olid pesitsevad URL-id olulised. Struktuurid nagu category/subcategory/article oli kasulik Google'ile signaali saatmiseks - need asjad on omavahel seotud.

Siis ületavad mõned suured mängijad lamedate struktuuridega

  • example.com/kategooria1,
  • example.com/kategooria2,
  • näide.com/kategooria1-artikkel1,
  • example.com/kategooria2-artikkel2

Sellistes lamedates struktuurides on ainus aktuaalse seose signaal sisemine linkimine.

Q

  • Kuidas teie kogemused praegu on?
  • Kas tunnete pesitsemise hoogu? Spetsiaalselt mitte-otseses poodkeskkonnas (sisuprojektid ja / või müügivihjete genereerimine)

Sama teema kohta on tõepoolest mõned küsimused - kuid nad on seitse vastavat nelja aastat vana - minu küsimus on teie praeguse kogemuse kohta (ikka asi)

Võib-olla mõtlete seda üle.

Mõlemad näited on ühes otsimootoriga samad.

Ah? Whatcha räägib Willisest?

Kui näeme example.com/category/subcategory/article, näeme kohe kataloogistruktuuri. Kui otsingumootor seda näeb, näevad nad sõnade piire.

Kui näeme example.com/category1-article1, näeme kohe lamedat struktuuri. Kui otsingumootor seda näeb, näevad nad sõnade piire.

Sõnapiir on mis tahes märk sõnade vahel, sealhulgas tühik, null või mis tahes kirjavahemärk.

Muidugi on igal tegelasel otsingumootori jaoks eriline tähendus, kuid mitte see, kuidas võite mõelda.

Sa näed / ja vaata kataloogistruktuuri ning see kehtib ka otsingumootori kohta, kuid otsingumootor näeb ka sõnaklastrite loendit.

Sa näed - ja vaadake sidekriipsu, mida kasutatakse sõnaeraldajana. Otsingumootorid näevad sama asja, välja arvatud see, et kõik sõnad on paikselt seotud ja võrdsed. Sel juhul kasutatakse tähenduse skoorimiseks mõistet ja teema ontoloogiat.

Sa näed _ ja vaata alakriipsut, mida mõnikord kasutatakse sõnaeraldajana. Otsingumootorid näevad sõnu, mida tuleb kokku võtta fraasina. Need ei pruugi olla paikselt seotud ega võrdsed, kuid koos on neil iga sõnast erinev eriline tähendus. Sel juhul kasutatakse tähenduse skoorimiseks fraasi ja teema ontoloogiat.

On ka muid semantilisi signaale nagu , mis tähistab loendit ja + mis tähendab "ja".

Kui näete struktuuri, peate seda kõigepealt mõistma keelelise semantika ja seejärel Interneti vaatenurgast.

Semantika loeb vasakult paremale, eranditult. Nii et example.com on olulisem kui /category/subcategory/article. Kategooria on olulisem kui alamkategooria. Alamkategooria on artiklist olulisem. Pidage seda meeles, kasutades / kasutate sõnapiiri, mis koondab sõnad nende vahele. Iga klaster vasakult paremale annab märku tähtsusest ja iga klastri sõna on võrdse tähtsusega.

Siiski, kui kasutate /category1-article1 esitate ainult ühe klastri ja eraldaja.

Millist kasutate, sõltub sellest, milliseid signaale soovite saata. Esimene näide annab märku sellest, mis on olulisem järjekorras. Teine näide ei saada peaaegu üldse signaale.

Eelistan luua üsna lühikesi kataloogistruktuure. Näiteks, /articles/how-to-fish-for-carp/ ja /articles/how-to-fish-for-carp.php. ma eelistan /articles/how-to-fish-for-carp/ üle /articles/how-to-fish-for-carp.php sest klasterite "kuidas karpkala püüda", muutes kõik tingimused võrdseks. Kasutamine /articles/ annab märku, mida võib leida just nagu kasutamist /blog/. See aga ei seleta, milliseid artikleid leidub. Kui kasutate /fishing/ ja /hunting/ selgitate, mida leida võib. Sa võid kasutada /articles/fishing/ või lihtsalt /fishing/. See oleneb sinust. Kui teil on artikleid ja ajaveeb, soovitaksin mõlemast märku anda.

Nii et SEO vaatenurgast näete erinevust. Pidage meeles, et otsingu põhialused ei muutu ega muutu palju. See põhineb juba mitu aastakümmet eksisteerinud tehnoloogial. SEO-saidid peavad aga pidevalt muutuma, et olla asjakohased ja saitide omanikud järgivad nende eeskuju. Kas peaksite järgima SEO veebisaitide eeskuju? Võib-olla. Kipun mitte kinni pidama keeleteaduse põhiprintsiipidest nende üle, kes ei pruugi otsingut mõista, nagu otsingumootorid.

none: Charles Robertson | none