Alustasin oma blogimist programmeerimise kohta eile ning liikluse edendamiseks ja suurendamiseks esitasin oma RSS Codeprojectile, mis tõmbab minu postitused ja avaldab need Codeprojectis.

Kuigi see suurendab minu postitusi lugevate inimeste arvu (kuid nad loevad seda codeprojectis), olen ma mures, et Google karistab minu saiti dubleeriva sisu eest (eriti kui arvestada, et Codeprojectil on minu uue veebisaidiga võrreldes palju rohkem mainet). Codeprojecti postitusel on link tagasi minu blogipostituse juurde, kuid sellel pole "rel = canonical".

Nii et minu küsimus on kumb on parem: link maineka veebisaidilt ja liiklus või peaksin selle eemaldama koodprojektist, et minu blogi ei karistataks? Mis siis, kui koodiprojekt lisab lingile "rel = kanooniline"?

Umbes aasta tagasi lahendas Google selle probleemi, luues allikate omistamise metasildid:

  • syndication-source: seda metasildi kasutatakse algupärase artikli pikaealise (järjehoidjatega) URL-i näitamiseks. Seda tuleks kasutada kõigil lehtedel, kus sündikaatsisu uuesti avaldatakse, kuid seda saab kasutada ka algsel lehel, et näidata ennast sündikaatallikana.
  • original-source: selle metasildi abil osutatakse artiklile, mis kõigepealt loo purustas. Seda tuleks kasutada artiklis, kus viidate faktidele / teabele teisest allikast, mis kõigepealt loo rikkus ja soovite au anda. Või võiks seda kasutada artiklis, et osutada endale, näidates, et artikkel koosneb täielikult originaalsetest aruannetest.

Google'i sõnul tuleks nendest siltidest kasutada ainult ühte, ehkki IMO-l on mõlema kasutamiseks kindlasti õigustatud juhtumeid, kuna originaalsetest aruannetest koosnev artikkel võib olla ka sündikaatartikkel. Kuid Google valib ilmselt ühe kasutamiseks, kui mõlemad on olemas.

Samuti väidab Google, et original-source silt ei mõjuta praegu üldse paremusjärjestust, kuna see on pigem eksperimentaalne vahend uudiste ja ajakirjanduse originaalsuse tuvastamiseks. See võib aga muutuda, kui piisavalt andmeid on kogutud.

Ma ei tee Codeprojecti sageli, kuid kui nad seda ei kasuta syndication-source metasilt uuesti avaldatud artikli täisversioonil, siis arvan, et Codeprojecti kasutajad peavad hakkama avaldajale avaldama survet, et ta seda tegema hakkaks ja krediiti annaks seal, kus see on vajalik.

  • Vaatasin lähtekoodi ja teie mainitud siltidega pole midagi sarnast. Kas sellest piisab, kui Codepoject lisab syndication-source sildi või on vajalik ka rel = 'canonical'?
  • @Giorgi: Tehniliselt on need täiesti erinevatel eesmärkidel; sel juhul pole kanooniline nõutav, kuna see on õigustatud sündikaat, mitte duplikaat. Pidage meeles, et kanooniline on mõeldud kasutamiseks seal, kus 301 ümbersuunamist ei saa kasutada. Ja kindlasti ei taha Codeproject oma lehte teie originaalile 301 ümber suunata; samuti ei taha nad, et nende leht oleks deindexed. The syndication-source silt võimaldab neil anda teile korraliku omistamise ilma, et nende uuesti avaldatud versioon otsingutulemitest eemaldataks.
  • 1 Artikkel, millele linkisite, räägib (seotud) Välja paistma metasilt. Millal te seda vs algallikas sildi?
  • OK, ma näen seda algallikas on mõeldud väikeste (või üldse) muudatustega (s.t kordustrükk või sündikaatiline) artikli kordustrükkimiseks. Välja paistma on viidatud teisele allikale, mis kõigepealt murdis loo.
  • 1 sündikaat-allikas on aegunud. : productforums.google.com/forum/#!topic/news/Bj2lzoy45Rw oleksin sellest varem teatanud, kuid ma ei leidnud kanoonilist allikat ;-)

none: Charles Robertson | none