Ma tean, et me kasutame selle funktsiooni järgimiseks tavaliselt lühilinke

  • Lühike
  • Analüüs

Kuid selleks lühike punkt paneb mind mõtlema küsimusele:

Kas peaksime kasutama lühendeid lühilinkis?

Näiteks sain projektikõne Andrew koodilabor ja sai lühendi ACL, siis peaksime saama lühikese lingi short.link/acl või short.link/andrewscodelab?

Kogu aja jooksul saate lingi kohta rohkem teavet, kuigi te ei pruugi aru saada, mida lühend tähendab, kuid kas see ei tähenda pikemas perspektiivis, et see kaotab lühikese funktsiooni, kuna see on endiselt pikk?

  • 1 Ma ütleksin ainult juhtudel, kui lühendit mõistetakse ontoloogias (näiteks sõnastikus). Vastasel juhul kaoks tähendus ja sellest ei saaks tulla mingit semantilist väärtust. Terviseks !!
  • See sõltub teie konkreetsest olukorrast ja eelistustest. Nagu märkite, on kirjeldavate URL-ide kasutamisel kasutatav eelis. Sellegipoolest on piisavalt lühikeste URL-ide kasutatavuse eelis. Peate leidma õige tasakaalu. Mõnel juhul võib vaja minna tõesti lühikest URL-i. Võib-olla võimaldab URL-i lühendamine loetavuse arvelt seda Tweetisse mahutada. Muudel juhtudel võite sobida veidi pikema URL-iga.

Nõustun closetnociga, kui lühend on tuntud, on see korras.

Aga kui ei, siis on raske neid märksõnu, kuhu soovite selle järjestada, hästi järjestada, kuna sellel pole semantilist väärtust.

none: Charles Robertson | none