Kui panete kasutajatele koha sisu lisamiseks (näiteks sellele saidile küsimuse, vastuse või kommentaari postitamine), mida tuleks arvestada, kui otsustate kasutada mõnda WYSIWYG-redaktorit, mõnda BBC-vormingut, näiteks märgistust, või lihtsalt anda kasutajatele tavaline tekstiala tööks?

  • Ma ei oleks näinud BBCode niimoodi lühendatud - link - et.wikipedia.org/wiki/BBCode
  • 1 @artlung - Ma arvan, et keegi Suurbritanniast peaks BBC-le sarnast märgistust unustama!

Ma arvan, et SO minimaalne redigeerimissüntaksiga redaktor on olnud sellel eesmärgil märkimisväärselt tõhus.

Minu arvates on parem, mida vähem HTML-iga peate esitatud andmetes tegelema. Kui kasutajad ei pea andmeid tabelitesse korraldama ega postitama, ei näe ma WYSIWYG-i redaktori vajadust.

Tavalised märgendid, mida soovite lubada, on:

 
     

Lõikude vormindamine on teie poolel hõlpsasti teostatav. Välja arvatud mõned, saab markdown või kreool sellega peaaegu kõik hakkama ning valideerimine / sanitaartehnika pole teie jaoks nii tülikas. BBCode on ka hea, kuid mitte nii paindlik.

Kui kasutajat pole kuidagi autentitud / usaldatud, ei taha te tõenäoliselt, et tal oleks WYSIWYG-redaktor. Isegi siis peaksid nad olema tõesti usaldusväärne, peale nende e-posti kontrollimise või muu, mida on võimalik tühiselt saavutada.

  • 2 +1 WYSIWYG säilitamiseks usaldusväärse sisendi jaoks. Kui see pole korralikult kinnitatud ja WYSIWYG on turvaline, on see üsna keeruline. Javascripti käivitamiseks väljaspool skriptimärki on nii palju, mida saate teha.
  • Hea mõte, ma polnud sellele niimoodi mõelnud. Minu ainus mure on see, et tehnikat vähem mõistvad kasutajad ei pruugi märgistuse ideed meeldida / mõista.
  • @GSto - saate alati anda väikesed nupud tekstikasti kohal, et muuta see nende jaoks lihtsaks ja samas arenenumaks ninjas hindab seda, kui saab märgistust lihtsalt kasutada.

Olen kohanud CMS-i kohandatud lahendustele spetsialiseerunud kasutajaliidese kasutajana nii palju probleeme Microsoft Wordiga. Kuigi paljudes sealsetes tööriistades on funktsioonid "kleebi sõnast", ei oska ma teile öelda, mitu korda olen saanud hilisõhtul kõnesid, kuna kasutaja "unustas" või "keeldus" seda funktsiooni kasutamast. Ilma täiendava järeltöötluseta, et nühkida kilomeetrite kaupa sõnu, mille Wordi pastad võivad maha jätta, olen isegi näinud DB vigu, mis on põhjustatud katsest sisestada kirjesse liiga palju andmeid (kaubanduslikult ostetud lahenduse puhul, mida pidin siiski toetama). Minu lahendus lisaks Tidy'le on CKEditori standardimine, kuna see on programmeeritud Wordi märgistuse eemaldamiseks, olenemata sellest, kas kasutaja "kleebib sõnast" või lihtsalt lohistab. Täiendav postitöötlus ja pääsemine on lubatud, et kaitsta süstimise, õigekirjavigade, märgistatud märksõnade ja keelatud HTML-i eest.

Kui annate kasutajale võimaluse lisada sisendiks "lisasid", kaaluge hoolikalt, milliseid lisasid neile annate. Karbist väljas on enamikul toimetajatel üsna vähe, mida nad tööriistaribal ilmselt ei tohiks. Sel põhjusel on BBCode olnud asi, mida olen mitu korda mõelnud. Kuid mingil põhjusel tõmbub mind lihtsalt tagasi WYSIWYG-i, kuna müügikohtumistel tekib aukartus ja see on kasutaja jaoks lihtne (kui kõik on hästi)

  • Otsisin valikuna @ CKEditor ja olen nõus, et paljudes redaktorites on liiga palju valikuid. mul on vaja ainult reavahetusi, linke ja mingis vormis lihtsat loendit.

Üldiselt võimalikult vähe võimalusi, et teie kasutajad saaksid oma ideid väljendada. Mõni sait lihtsalt lisab julge ja kursiiv nupud ja see töötab. Mis tahes muu süsteem nõuab teatavat koolitust. Teised, mida tuleks arvestada, on Markdowni ja Wikipedia süntaksid. Samuti on tähelepanuväärne, et paljud suured saidid lihtsalt ei luba täiendavaid märgistusi, näiteks Facebooki tegevusvoog.

  • jumal tänatud, Facebook ei luba juurdehindlust ... muudaks selle ainult ärritavaks.

none: Charles Robertson | none

none