🧙 Galicia Celta - Terra Máxica

Ma tean, et seda küsimust on Stacki ülevoolu kohta varemgi küsitud, kuid mida ma pole lugenud postitustest leidnud, on konkreetsed viited, MIKS üks on parem kui teine ​​(midagi, mida ma võin oma ülemusele viia).

Nii töötan MVC 3 rakenduse kallal, mis on põhimõtteliselt olemasoleva tooterakenduse (veebivormid) MVC abil ümberkirjutamine. Praegune sait kasutab URL-i ümberkirjutajat, et HTML-laienditega "sõbralikud" URL-id oma ASPX-i vaste ümber kirjutada.

st http://www.site.com/products/18554-widget.html kirjutatakse ümber saidile http://www.site.com/products.aspx?id=18554

Me eemaldume sellest MVC saidiga, kuid jõud, kes soovivad siiski URL-idele HTML-laiendust. Arendajana tundub see MVC saidil lihtsalt vale. Olen kirjutanud kiire ja määrdunud HttpModule'i, mis viib 301 ümbersuunamise .html URL-ist samale URL-ile ilma .html laiendita ja see töötab hästi, kuid pean juhtkonda veenma, et .html laienduse eemaldamine ei õnnestu haiget SEO. Eelistaksin sellist sõbralikku URL-i:

http://www.site.com/products/18554-widget

Kas keegi saab anda teavet minu seisukoha varundamiseks või üritan tegelikult midagi sellist teha, mis SEO-le haiget teeks, millisel juhul saate sellele viidata?

Ma pole SEO-ekspert, nii et ärge võtke seda sõna, vaid: SEO on seotud sidumisega otsinguterminid oma lehtedele, nii et teie lehed kuvatakse otsingutulemustes võimalikult kõrgel. Korrates terminit nii URL-is, pealkirjas, h1-märgendis, põhitekstis kui ka metasiltides, peaks teie leht saama kõrgema tulemuse kui see, mille termin on ainult ühes neist kohtadest. Nüüd kuidas oleks .html URL-is seda muuta? Välja arvatud muidugi html on otsingutermin. Ja kuidas on nende saitidega, mis kasutavad mõnda muud laiendit, näiteks .php, .aspx jne.? Kui lehed saidi laienduse põhjal erinevalt skooritud, arvan, et see oleks olnud üsna suur asi (ma mõtlen, kas see ei soosiks üht platvormi / raamistikku teise ees)? Ja heitke pilk mõnele teisele veebisaidile. Mida teeb virnastamine? Mida google ise teeb? Ma ei näe ühtegi .html väljapressimised seal. Minu jaoks ütleb see kõik.

Ainult minu 5 senti, igatahes.

  • See on sisuliselt see, mida ma lähen. Olen nõus, et võtate .html-laiendusi, millel pole tegelikku väärtust, kuid mul on vaja selle kohta konkreetseid viiteid oma ülemusele, kes on arvamusel, et .html-laienduse lisamine lisab väärtust. Olen otsinud Google'ist ja leidnud palju anekdootlikku teavet, kuid arvasin, et mõnel SEO eksperdil võib olla midagi konkreetsemat.
  • Tegelikult võib aidata teie arvamus Stack Overflow, Google'i jms kohta, kui te seda lähenemist ei kasuta. Ma ei mõelnud juhtida tähelepanu sellele, et ma pole näinud ühtegi teist suurt strateegiat kasutavat saiti.
  • Ei, see ei kahjusta teie SEO-d (noh, seda EI PEA). Aga - mõelge korraks selle üle ja teete õige otsuse. Iga hea SEO-kampaania tegur muudab otsingumootorite jaoks lihtsaks täpselt teada, mida tüüp indekseeritavatest dokumentidest ... Nii et loogiliselt võib laienduse lisamine osutuda kasulikuks.
  • Dokumenditüübid on URL-i faililaienditest juba ammu lahti ühendatud.

none: Charles Robertson | none

none