Parimad e-posti pakkujad alustavatele ettevõtetele ja väikeettevõtetele

kas keegi on kunagi nende kahe ettevõttega tiheda liiklusega veebisaiti korraldanud? Tahaksin teada, kellel on parim teenus ja serverid. Aitäh

Ma pole Softlayeri proovinud, Rackspace'i pakutav teenus on siiski päris vinge, mul on viimase kahe aasta jooksul olnud vaid paar probleemi ja need lahendasid mõlemad mõne minuti jooksul.

Eelkõige põhjustasid ühe probleemi mitu ketta tõrkeid, mille tagajärjel üks minu juhtumitest langes, nad taastusid sellest ilma andmete kaotamiseta umbes 15 minuti jooksul, mis on üsna muljetavaldav.

Mul on olnud rackspace'is server, nad tegid seda, mida ma eeldasin. Neil on aga vinge tugi. Ma ei usu, et keegi võiks seda võita.

Mul oli sait, mis sai päevas umbes 60 000 uv ja see toimis kenasti. Ma ei mäleta nende poolt ühtegi tõsist probleemi, välja arvatud juhul, kui see oli viga minu koodis.

Mis puutub pehmesse kihti, siis mul pole neid kunagi olnud.

edu

Mul oli lihtsalt 4-tunnine seisak SoftLayeri CloudLayer-teenusega ja seejärel järgmisel päeval 6-tunnine hosti tõrke tõttu. Esimest korda taaskäivitasid nad masina lihtsalt ilma meie eksemplari migreerimata. Teist korda olid nad tõepoolest aeglased eksemplari uude hostisse viimisel, suhtlemisvaesed ja eelistasid oma füüsilise hosti uurimist selle asemel, et veenduda, et minu virtuaalne masin töötab ja teenindab 1000 klienti.

Carl

See ei tähenda midagi ...

"Suure liiklusega veebisait"

Püüdmata olla karm, kuid soovite oma tähelepanu uuesti suunata liiklusnumbritelt, nagu lehevaatamised või külastajad kuus, operatiivsemalt asjakohastele mõõdikutele, nt.

  • HTTP taotlus / s
  • Mälu / taotlus
  • SQL-i päringud sekundis

Ülaltoodud mõõdikud on võtmeks aluseks oleva hostimise infrastruktuuri valimisel. Paar juhtumit:

Juhtum 1: 80 miljonit lehevaatamist kuus / kuu, algtaseme riistvara

Mul on üks klient, kes teeb viimati kontrollimisel peaaegu 50TB ja ribalaiust ning üle 80 miljoni lehevaatamise kuus. Staatilise sisu edastamiseks kasutab ta kesktaseme spetsiaalset serverit ja kahte pilveeksemplari. Pilveksemplarid on pisikesed, üksikud protsessori madala ramiga eksemplarid, mis on spetsiaalselt nende ülesannete jaoks häälestatud.

Juhtum 2: 10 miljonit lehevaatamist kuus / kuus, 6 serveriklastrit

Selle kliendi jaoks on meil 2 spetsiaalset spetsiaalset serverit ja 4 kesktaseme pilveseadet. Kvaliteetsed üksused on süsteemid 1000 dollarit kuus. Dual Quad CPUS, tonni RAM-i ja tahkis RAID 10. Neil on endiselt probleeme probleemidega.

Erinevus?

Esimese kliendi toimingud on ülipuhtad ja tõhusad. Minimaalsed andmebaasipäringud, agressiivne vahemällu salvestamine ja muud nipid, et hoida ressursivajadus madal.

Teisel kliendil on pärandrakendus, milles on teada SQL-päringud ja muud probleemid. Arendajate puudumise tõttu peavad nad riistvara poolelt üle ostma.

Mis mõte sellel on?

Kui te pole oma rakendust profileerinud JA hostimise pakkuja lahendust oma koormuse jaoks võrdluseks määranud, on kõik nõuanded lihtsalt oletused.

Sellest hoolimata on suurim probleem, mida olen kõigi pilvepakkumiste puhul näinud: AWS, SoftLayer, Rackspace jne, on see, et Disk IO on väga vilets või ebastabiilne. Näete ketta IO piike, mis pole seotud teie enda ressursside kasutamisega. Keegi teine ​​lööb hoiukihti ja sa saad löögi.

Seetõttu pooldan endiselt spetsiaalset riistvara, kui Disk IO on teie rakenduse jaoks oluline. Pidage meeles, et andmebaasi kirjutamise tegevus võib luua suurema ketta IO. Nii et kui teie rakendus kirjutab palju andmeid, siis olge pilvelahendustega ettevaatlik.

none: Charles Robertson | none